Au lieu de critiquer le «réveil», dites ce que vous voulez vraiment dire

Passez suffisamment de temps en ligne et vous commencerez à reconnaître les mots à la mode qui représentent actuellement des conflits sociaux plus larges, peut-être même avant qu'ils n'entrent dans le courant dominant via les experts de l'information par câble et les prises à chaud. Une nouvelle « panique morale » se profile à chaque actualisation du flux ; commentateurs rail à la montée de 'illibéralisme' ; Le « réveil » est classé comme un système de croyance en gros, galvanisant la foule de Twitter.

Mais si vous parcourez les médias sociaux, vous remarquerez que ces mots sont utilisés si souvent - et pour désigner une si grande variété de situations - ils cessent souvent de signifier grand-chose. La réalité est beaucoup plus compliquée que ne le suggère l'indignation fabriquée, c'est pourquoi vous devriez vous abstenir autant que possible d'utiliser ce genre de phrases à boutons chauds, sauf si vous êtes sûr de ce dont vous parlez.

Qu'est-ce que le 'réveil' ?

Aucun mot ne fait plus fureur dans les espaces en ligne en ce moment que 'réveillé', un terme moderne qui décrit un état d'esprit beaucoup plus ancien, à savoir un engagement envers la justice sociale et l'équité raciale et économique. Les opposants au «réveil» le présentent comme un épouvantail contemporain - un système de pensée qui donne la priorité à la pensée politiquement correcte plutôt qu'à la résolution logique de problèmes qui fait des incursions dangereuses dans notre pays militaire , écoles , organisations philanthropiques et au-delà, mettant des institutions vraisemblablement fonctionnelles dans le collimateur d'une cohorte de guerriers de la culture.

Mais si c'est ce que signifie l'éveil pour ses détracteurs les plus fébriles, il est souvent utilisé par des types moins militants simplement pour décrire des choses qu'ils n'aiment pas. Un bon exemple est un blog récent par Scott Galloway, professeur de marketing à la NYU, qui exhorte les récents diplômés à être des «guerriers, pas des wokesters» lorsqu'ils entrent sur le marché du travail.

Pour être clair, Galloway n'est pas exactement aligné sur la foule qui tente de transformer la 'théorie critique de la race' dans un péjoratif , mais son blog propose une classe de maître sur l'amalgame entre l'auto-représentation sur le lieu de travail et 'jouer la victime' avec cynisme.

Il écrit:

Le racisme structurel est réel, et notre système économique est biaisé, voire truqué. Le prédicteur le plus précis de vos opportunités n'est pas votre intelligence ou votre éthique de travail, mais votre lieu de naissance. Mais jouer la victime diminue votre capacité à être un guerrier contre ces injustices. Poursuivre la politique de l'identité personnelle garantit que vous resterez un individu, aliéné et seul. Les guerriers se sacrifient pour la tribu, mais ils reconnaissent qu'ils font partie d'une tribu. Séparez les gens de l'idéologie, ou vous abandonnez l'accès à 50% des relations et alliés potentiels.

À une époque caractérisée par des inégalités économiques stupéfiantes, salaires stagnants , et la diversité en tant qu'entreprise tactique de relations publiques, Galloway n'exhorte pas les jeunes employés à rester à l'écart de l'éveil - il leur dit de ne pas se défendre. Ce sont clairement deux choses différentes, mais en présentant l'auto-représentation (ou même la plainte) comme un symptôme de la prétendue maladie sociale de l'éveil, il rend son essai plus résonnant culturellement - plus cliquable - au détriment de la clarté.

L'article de Galloway est un exemple direct de la raison pour laquelle vous devriez toujours utiliser des mots plus spécifiques au lieu de vous rabattre sur des phrases qui divisent et dans l'air du temps, car ces dernières ne servent souvent qu'à perpétuer le cycle d'indignation qui alimente les médias sociaux.

Dis ce que tu veux vraiment dire à la place

Bien qu'il soit difficile de savoir combien de jeunes employés à travers le pays rejoignent régulièrement 'une foule de Twitter s'emparant d'un cadre intermédiaire malheureux', comme l'écrit Galloway, le concept est certainement largement illusoire, en particulier pour ceux qui ne travaillent pas dans des domaines en contact avec le public. Il semble que ce que Galloway veut réellement dire, c'est que les nouveaux travailleurs devraient subir les coups plutôt que de cratère face au découragement. C'est assez juste, mais déployer de réels efforts pour créer un environnement de travail meilleur et plus équitable - par exemple en se syndiquant - alors que le réveil en marche ne fait que retarder l'effort pour adopter un changement institutionnel significatif.

En dehors des circonstances suggérées par l'essai de Galloway, appeler quelque chose de réveillé, quelles que soient vos intentions ou vos croyances, encadre de plus en plus ceux que vous étiquetez avec le mot comme antagonistes ou hystériques. Vous pouvez être plus exigeant dans votre évaluation et éviter de contribuer au dernier cycle de rage culturelle en utilisant un langage précis.

Si vous sentez qu'une personne ou une partie est réduite au silence ou diminuée d'une certaine manière par une autre, vous pouvez dire : 'On dirait que vous essayez de les empêcher de partager un point juste' ; Si vous pensez que quelqu'un est trop réactionnaire, vous pourriez dire : « Je pense qu'il pourrait être utile de supposer les meilleures intentions ici. Dans les deux cas, vous feriez beaucoup plus pour promouvoir la compréhension mutuelle que vous ne le feriez en jetant un mot chargé comme 'réveillé' dans la conversation.